Вопрос сводится к одному

В одном маленьком городе жил парень по имени Ларс. Лишенный в детстве заботы, тепла и здоровой привязанности он вырос тревожным и замкнутым, боящимся общения и близости человеком. Боящимся настолько, что даже обычное прикосновение причиняло ему страдания (физические или психологические – не так уж и важно).

Но пропасть одиночества внутри заставила сознание Ларса найти какой-то выход, какой-то способ заполнить эту пустоту. Ларс заказывает в интернет-магазине резиновую куклу и объявляет её своей девушкой. Представляет семье брата как Бьянку, возит в инвалидном кресле по городу и даже приходит с ней на воскресную службу в церковь.

Нет смысла пересказывать сюжет фильма «Ларс и настоящая девушка». Нас интересует фраза, которую произнес слегка опешивший перед ситуацией священник, обсуждая с горожанами, как же реагировать на поведение чудака Ларса и его «отношения с Бьянкой».

Священник произнес буквально следующее:

«Вопрос как всегда сводится к одному – как бы поступил Иисус?»

(здесь мы посмеялись)

 

На самом деле мы и понятия не имели, что, например, аббревиатура на браслете Канье Уэста, W.W.J.D, буквально это и означает: «What would Jesus do?» – «Что бы сделал Иисус?». Фразу, ставшую популярной в США в конце 19 века, и сегодня можно увидеть на браслетах, футболках, медальонах обычных людей или суперзвёзд. Этот девиз можно считать демонстрацией убежденности некоторых американцев в том, что Иисус является примером для подражания, что образ жизни Христа помогает людям принимать правильные решения в трудных ситуациях. #wwjd 

 

 

Эго, миф и архетип

Возможно, ум не зацепился бы за эту фразу, если бы не удивительное созвучие с психоаналитической работой Эдварда Эдингера «Эго и архетип», в которой автор постоянно возвращается к архетипу Иисуса, христианскому символизму и оторванности человека (эго) от источника существования (Самости).

Являясь учеником Юнга и представителем его подхода в Америке, Эдингер говорит о том, что этическое учение Иисуса составляет проблему и отрицательно сказывается на материальном существовании. Почему? Это связано с тем, что содержащийся в этом  учении план направлен на реализацию совершенства, принципиально недостижимого для живого человека и общества в целом. Однако, как Юнг, так и Эдингер, предлагали рассматривать христианский подход не на внешнем, а на субъективном (внутреннем) уровне. Вместо презрительного отношения к чужой, и, как следствие, своей неполноценности, человек должен признать правомерность её существования.

Процесс узнавания себя, своих несовершенств и слабостей в болезненном, но необходимом процессе психологического взросления (индивидуации) может рассматриваться как своего рода отражение учения Иисуса в субъективной интерпретации.

Когда мы спрашиваем «Как бы поступил Иисус?», мы обращаемся не ко внешнему авторитету, а к своей собственной сверхличностной мудрости, которая всегда присутствует в нашем бессознательном как миф или архетип, считает К. Юнг.

Юнг, собственно, и вводит в аналитическую психологию следующие понятия:

Эго – это личность, то, что человек осознает и с чем имеет дело. Осознаваемый центр психической жизни.

Самость – источник бытия, связанный с бессознательной частью психики, внутреннее эмпирическое божество (целостность, мандала, центральный источник жизненной энергии, Бог, Атман и так далее). Неосознаваемый центр психической жизни.

Инфляция эго – отождествление эго с Самостью, присущее, например, детям, которые еще внутренне не отделены от источника. Для взрослого человека является проявлением психологической незрелости. Гордыня, бравада, самопровозглашение себя богом и т.д.

Индивидуация – в первой половине жизни – процесс отделения Эго от Самости (психологическое взросление), во второй половине жизни – установление осознаваемой связи между ними. Трансценденция или типа того)

 

Искушение или что делать

Вернемся к нашему вопросу.

В Евангелие от Матфея описаны три искушения Христа в пустыне:

  • Материализмом
  • Соблазном бросить вызов Богу
  • Властью

По мнению Юнга, искушение Христа в яркой форме передает опасности встречи эго с Самостью. При такой встрече возможны все степени инфляции (гордыня, провозглашение себя богом), вплоть до явного психоза. И ответы Иисуса дают бесценное указание на то, как необходимо бороться с указанной опасностью. В каждом случае искушения он (Иисус) не высказывает свое мнение, а цитирует святое писание.

Иисус сказал ему: «Написано: не искушай Господа Бога твоего» {Матф., 4:6,7}

Здесь Иисус предстает перед нами не как бог, а как человек.
Это свидетельствует о том, что отразить опасность способна только сверхличностная мудрость, но никак не умозаключения ограниченного эго. Разум, образованность, интеллект – всё это суть проявления эго.
Опираясь на свои личные представления в такой кризисной ситуации, люди способ­ствуют возникновению той инфляции, которой и добивается искуситель. С психологической точки зрения это означает, что мы должны попытаться найти миф или архетипический образ, который отражает нашу инди­видуальную ситуацию. Соответствующий сверхличностный образ обеспе­чит необходимую ориентацию и защиту от опасности инфляции.

В самых сложных жизненных ситуациях под­держка неизменно приходит из сфер архетипической психики. Да и в обыденной жизни и житейских ситуациях мы часто хотим, чтобы кто-нибудь более опытный и знающий подсказал нам – как правильно? И что в конце концов нам делать. Проблема в том, что никто не способен понять и прочувствовать весь наш опыт, чтобы дать “правильный” совет. Ответы мы может дать себе только сами, находясь в контакте со своей Самостью, с самим бытием. Звучит загадочно, но.. как бы поступил Иисус? Кажется, что в глубине души, мы всегда знаем, что для нас означает “хорошо” и “правильно”. Эти ответы находятся там, в той самой точке сердца, из которой и распускается жизнь и весь наш опыт.

Юнг и его последователи говорили о том, что утрата человеком символической жизни и пренебрежение мифом, как символическим выражением взаимосвязи между эго и Самостью, привели человечество в состояние отчуждения от своих истоков. Сегодня мы чувствуем это особенно сильно. С одной стороны, нам надо быть в меру эгоистичными, образованными и обладать критическим мышлением, чтобы уметь отделять зёрна от плевел. С другой – иметь способность признать ограниченность своего эго перед непостижимым источником творения. Эти два взаимоисключающих свойства, вероятно, и должны объединиться в человеке, познавшим свое Я. Однако Юнг предупреждает –  такой коктейль не разорвёт лишь избранных. Удел человека – болтаться на полюсах дуальности.. Но это – совсем другая история ©

Как же на символический вопрос «What would Jesus do?» ответили персонажи фильма про Ларса и его девушку? Ну, наверное, как-то так:

«Истинно говорю вам: так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.» {Ев. от Матф., 25:40}

«Дорогой Арджуна, тот, кто занимается чистым преданным служением, не оскверненным стремлением к кармической деятельности и умозрительному философствованию, кто посвящает Мне свой труд, кто считает Меня высшей целью своей жизни и по-дружески относится ко всем живым существам, непременно придет ко Мне» {БГ, 11:55}

А у вас есть любимый миф? – так бы поступил Инстаграм.. 😁

 

 

#wwjd #символизм #миф #архетип #иисус #кришна